TERCEIRO INFORME SOBRE A PRIVATIZACIÓN SANITARIA NAS CCAA. Elaborado pola FADSP

Publicamos aquí o informe de Marzo do 2016 que a FADSP ten elaborado.

logo agdsp

TERCER INFORME

 LA PRIVATIZACION SANITARIA DE LAS CCAA

2016

 

La privatización sanitaria es un hecho que viene de antiguo. Al poco de aprobarse la Ley General de Sanidad (1986) ya comenzaron a producirse fenómenos que favorecían la privatización sanitaria y cuestionaban el modelo de Sanidad Pública que propugnaba la LGS (Ley de Ordenación Sanitaria de Cataluña 1990, Informe Abril 1991).

Los fenómenos de privatización han tenido una intensidad variable según las CCAA atendiendo tanto al grupo político en el gobierno como a otras circunstancias. En cualquier caso el fenómeno privatizador se profundizo y diversifico a partir de la finalización de las transferencias sanitarias en 2001 y del primer gobierno del PP a nivel central, y se ha acentuado en la última legislatura.

La falta de transparencia informativa es uno de los grandes déficit de nuestro sistema sanitario, de manera que resulta complicado obtener datos concretos de las administraciones sanitarias y mas aún si se pretende que sean homogéneos para todas las CCAA, con todo nuestros resultados coinciden con los de otras publicaciones (A. Bacigalupe et al. / Gac Sanit. 2016;30:47–51) que señalan también estas limitaciones.

 

Con estas limitaciones desde la FADSP venimos analizando anualmente, con los datos disponibles, el grado de privatización de los servicios sanitarios de las CCAA para establecer la diferencia que puede existir en este aspecto.

VARIABLES ANALIZADAS

Se evalúan aspectos de aseguramiento, financiación privada (en seguros sanitarios y gasto de bolsillo), recursos del sector privado y porcentaje de gasto sanitario público dedicado directamente a contratación con los centros privados, así como la existencia de formulas de colaboración público-privadas establecidas en la comunidad autónoma. Solo se utilizan datos que se encuentran publicados y las fuentes disponibles (Ministerio de Sanidad, Ministerio de Hacienda, Instituto Nacional de Estadística, Memorias de MUFACE, MUGEJU e ISFAS, IDIS).

Las variables analizadas han sido las siguientes:

  • Porcentaje de población cubierta por Mutualidades de Funcionarios
  • Gasto en seguros privados per capita (€/año)
  • Gasto sanitario de bolsillo per capita (€/año)
  • Porcentaje de camas hospitalarias privadas sobre el total
  • Porcentaje del equipamiento de alta tecnología en hospitales privados sobre el total
  • Porcentaje del gasto sanitario dedicado a contratación con centros privados
  • Presencia de modelos de colaboración público- privada

Hay que ser conscientes de que las cifras de contratación del sistema público con el sector privado están infraestimadas por dos motivos, por la presencia del modelo de las mutualidades de funcionarios que en su mayoría dedica fondos públicos a financiar seguros privados, y luego porque existen muchos casos de contratación directa de los centros sanitarios con el sector privado (pruebas diagnósticas, etc) con lo que estas partidas no aparecen contabilizadas de manera diferenciada y se incluyen en los presupuestos de los centros públicos.

Los seis primeros apartados se han puntuado de 1 a 4 según la posición de cada comunidad en los cuartiles de cada variable, considerando el mas bajo el de menor puntuación. La variable 7 se ha puntuado asignando un punto a aquellas CCAA donde existen estos fenómenos y 0 a aquellas en las que están ausentes.

RESULTADOS

De acuerdo a estos criterios se han puntuado a todas las CCAA, obteniendo un resultado promedio de 15,23 puntos con una DS de 3,66 (rango entre 10 y 23 puntos), sobre un máximo de 25 puntos posibles, con un intervalo de confianza para la media (95%) de 13,67 a 17,10

De acuerdo con los percentiles de los resultados obtenidos se clasifican las CCAA en tres grupos: alto grado de privatización (igual o mayor al percentil 75 = 17,2), privatización intermedia (entre percentil 25 y 75) y bajo grado de privatización (igual o menor del percentil 25=12,5)

CCAA con un elevado grado de privatización:

  • Madrid 23
  • Cataluña 22
  • Baleares 19
  • Galicia 18

CCAA con un grado intermedio de privatización:

  • País Vasco 17
  • Canarias 16
  • Navarra 16
  • Valencia q6
  • Asturias 14
  • Rioja 14
  • Aragón 13
  • Murcia 13

CCAA con bajo grado de privatización:

  • Andalucía 12
  • Cantabria 12
  • Castilla la Mancha 11
  • Extremadura 10

COMENTARIOS

Merece la pena señalar ocho cuestiones:

  • La primera es que los datos se corresponden de manera fundamental a 2014 y algunos a 2015 por lo que, previsiblemente se habrán modificado en algunas CCAA
  •  Por lo tanto reflejan mayoritariamente la situación previa a las últimas elecciones autonómicas y  poco o nada las modificaciones que se han realizado en las políticas sanitarias de  las CCAA en las que se han producido cambios de gobierno con contenidos más progresistas, las modificaciones que pudieran producirse no aparecerán al menos hasta dentro de un año.
  • Se ha producido un aumento de la privatización, en la provisión y en la financiación de nuestro sistema sanitario en general, especialmente importante a partir de 2009 (se ha pasado del 24,44% del gasto sanitario total en este año al 28,40% en 2013, según los datos de la OCDE) y también se han incrementado los conciertos, el aseguramiento  privado y el gasto de bolsillo.
  • La tabla siguiente recoge la clasificación en los tres informes, así como la puntuación obtenida (en los 3 años se analizaron las mismas variables), observándose que los dos primeros puestos en los 3 están ocupados por Madrid y Cataluña seguidos por Baleares y Galicia alternándose en los puestos 3 y 4.  Asimismo Extremadura y Castilla La Mancha ocupan los 2 últimos puestos en los 3 informes. Algunas CCAA tienen  movimientos en la tabla, el más llamativo es el de Aragón que pasa del 6º puesto en 2014 al 12º en 2016 y también reseñar La Rioja que del 15º puesto pasa al 11º en el mismo periodo.

 

2014 2015 2016
  • Madrid 23
  • Cataluña 21
  • Galicia 19
  • Baleares 18
  • Canarias 18

 

  • Aragón 17
  • País Vasco 17
  • Castilla y León 16
  • Murcia 16
  • Valencia 16
  • Navarra 15
  • Cantabria 14

 

  • Andalucía 12
  • Asturias 12
  • La Rioja 12
  • Castilla la Mancha 10
  • Extremadura 9

 

  • Madrid 23
  • Cataluña 22
  • Galicia 19
  • Baleares 18

 

  • Canarias 17
  • País Vasco 17
  • Aragón 16
  • Castilla y León 16
  • Valencia 15
  • Cantabria 14
  • Navarra 14
  • Rioja 14

 

  • Andalucía 13
  • Asturias 13
  • Castilla la Mancha 11
  • Extremadura 9

 

  • Madrid 23
  • Cataluña 22
  • Baleares 19
  • Galicia 18

 

  • País Vasco 17
  • Canarias 16
  • Navarra 16
  • Valencia 16
  • Castilla y León 15
  • Asturias 14
  • Rioja 14
  • Aragón 13
  • Murcia 13

 

  •  Andalucía 12
  • Cantabria 12
  • Castilla la Mancha 11
  • Extremadura 10

 

 

 

  • Conviene tener en cuenta que la privatización ha aumentado en todas las CCAA y que el resultado y las movimientos en la clasificación solo recogen la mayor o menor intensidad que ha alcanzado en cada comunidad autónoma en concreto.
  • Como suele ser habitual en los estudios sobre los sistemas sanitarios de las CCAA se objetiva una gran desigualdad entre las mismas (la ratio entre la puntuación máxima y mínima es de 2,3), lo que evidencia que en la privatización de los servicios sanitarios, hay diferencias excesivas que evidencian una falta de cohesión del Sistema Nacional de Salud.
  • Hay que ser conscientes de que alguno de los datos analizados (gasto de bolsillo en Sanidad) está sobre todo relacionado con la riqueza de las CCAA porque identifica fundamentalmente el gasto en prestaciones no cubiertas por el SNS (por ejemplo la odontología) así como el que se realiza en los copagos establecidos por el RDL 16/2012.
  • La principal limitación del estudio está en la ausencia de transparencia de las administraciones sanitarias que dificulta enormemente el encontrar datos homogéneos para todas las CCAA y que es un fraude a la ciudadanía que es la que las sufraga con sus impuestos y un incumplimiento notorio de la denominada “ley de transparencia”.

 

 

 

 

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

 16 de Marzo de 2016

O informe o podedes descargar nesta ligazón:
http://tinyurl.com/hjobsdt

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

TABLAS

 

 

CCAA Mutuas Seg Priv GS Bols
Andalucía 5,49 346 105
Aragón 5,97 378 124
Asturias 4,50 449 84
Baleares 3,54 336 221
Canarias 4,58 308 98
Cantabria 4,30 345 90
C y León 6,40 362 101
C la Mancha 5 366 79
Cataluña 2,62 459 195
Comunidad Valenciana 4,04 348 121
Extremadura 6,34 323 76
Galicia 5,41 401 95
Madrid 6,04 449 244
Murcia 5,86 328 77
Navarra 3,51 484 42
País Vasco 2,08 427 157
La Rioja 4,89 412 93

 

 

 

CCAA Camas Privadas AT privada GS Conc privados
Andalucía 27,69 22 4,4
Aragón 17,93 24 3,4
Asturias 26,54 22 6,2
Baleares 34,32 37 9,6
Canarias 35,10 33 10,5
Cantabria 33,79 8 3,8
C y León 24,29 13 4,4
C la Mancha 8,28 14 5,3
Cataluña 55,87 46 25,6
Comunidad Valenciana 20,43 34 6,1
Extremadura 10,41 11 4,6
Galicia 24,47 34 5,7
Madrid 33,50 30 10,6
Murcia 32,47 15 6,5
Navarra 37,88 27 7,2
País Vasco 30,25 31 7,1
La Rioja 12,17 8 8,8
Advertisements
Esta entrada foi publicada en Uncategorized. Ligazón permanente.

Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair / Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair / Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair / Cambiar )

Google+ photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google+. Sair / Cambiar )

Conectando a %s